New York Times: Il rischio che l'Iran intende correre per non soccombere a Trump

Il generale Dan Kane, presidente dei Capi di Stato Maggiore Congiunti delle Forze Armate Congiunte, "vede" rischi significativi per gli Stati Uniti in caso di attacco militare contro l'Iran.

Secondo un rapporto di Axios, citando due fonti a conoscenza delle discussioni, il generale ha avvertito il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e i massimi funzionari del rischio di un coinvolgimento statunitense in un conflitto prolungato.

Secondo le stesse fonti, è in corso un acceso dibattito ai massimi livelli dell'amministrazione Trump su come gestire lo scontro con Teheran e le conseguenze di ciascuna scelta. Per ora, diverse voci vicine al presidente degli Stati Uniti suggeriscono moderazione, anche se alcune fonti stimano che Trump stesso sembri tendere verso la possibilità di un attacco.

La domanda principale resta cosa potrebbe essere considerato un "successo" in caso di azione militare e quanto sarebbe rischioso. D'altra parte, raggiungere un nuovo accordo nucleare comporterebbe probabilmente un ritiro da alcune "linee rosse" che il presidente degli Stati Uniti ha fissato pubblicamente.

Mentre Trump valuta se e come attaccare l'Iran, i suoi inviati, Jared Kushner e Steve Whitkov, lo esortano a dare una possibilità alla diplomazia.

"La rappresentazione delle posizioni espresse nell'entourage ristretto del presidente si basa su conversazioni con cinque fonti che hanno partecipato o sono state informate degli incontri di alto livello. La posizione del generale Kane potrebbe rivelarsi decisiva, poiché è il principale consigliere militare del presidente ed è molto rispettato," sottolinea la pubblicazione.

Mentre navi da guerra e caccia statunitensi si radunano al largo della sua costa, l'Iran si rifiuta di cedere alle richieste del presidente USA Donald Trump riguardo al suo programma nucleare e ai sistemi d'arma.

La leadership del paese ritiene che le concessioni richieste — che, a loro avviso, minano il nucleo ideologico e la sovranità nazionale — rappresentino una minaccia maggiore per la sopravvivenza del regime rispetto al rischio di guerra.

Come sottolinea il New York Times, questa pericolosa divergenza di percezioni tra Teheran e Washington rende sempre più fragili gli sforzi per raggiungere un accordo sul programma nucleare e militare iraniano, mentre, secondo gli analisti, la prospettiva di un nuovo conflitto regionale sembra quasi inevitabile.

"Evitare la guerra è una priorità assoluta, ma non a nessun costo", ha detto Sashan Karimi, politologo dell'Università di Teheran ed ex vicepresidente vicepresidente per la strategia nel precedente governo iraniano. "A volte, uno stato può pesare il proprio posto nella storia tanto quanto, o addirittura più, della sua sopravvivenza a breve termine.

"Le "linee rosse" e i negoziati di Ginevra

I negoziatori statunitensi e iraniani stanno trovando difficile colmare il divario attorno alle linee rosse da entrambe le parti. L'amministrazione Trump chiede un arricchimento totale di uranio per garantire che l'Iran non possa acquisire armi nucleari. I funzionari statunitensi hanno anche occasionalmente sollevato la questione di limitare la gittata dei missili balistici iraniani e di tagliare il sostegno di Teheran alle milizie alleate nella regione.

Per l'Iran, che insiste sul fatto che il suo programma nucleare abbia scopi esclusivamente pacifici, l'arricchimento è un diritto sovrano, che la guida suprema, l'Ayatollah Ali Khamenei, considera non negoziabile. Allo stesso tempo, Teheran considera il possesso di sistemi missilistici con una gittata fino a Israele come elemento critico di deterrenza.

Si prevede che funzionari statunitensi e iraniani si incontreranno a Ginevra giovedì, in quello che viene descritto come un ultimo disperato tentativo di compromesso prima di un possibile ordine di attacco militare da parte di Donald Trump. Secondo fonti a conoscenza delle deliberazioni interne nell'amministrazione statunitense, è in valutazione una proposta che potrebbe fungere da "via d'uscita" dalla crisi: l'accettazione di un programma di arricchimento limitato, ma non per uso militare.

L'indebolimento dell'Iran

Secondo i funzionari regionali, Washington ritiene che Teheran sia così indebolita da dover accettare i termini statunitensi.

Lo scorso giugno, l'Iran ha subito pesanti colpi durante l'offensiva di 12 giorni lanciata da Israele, che ha coinvolto aerei statunitensi. Questo conflitto, unito alle soffocanti sanzioni internazionali, aggravò ulteriormente la crisi economica del paese.

A gennaio, le autorità hanno represso violentemente le proteste nazionali che chiedevano la rimozione dell'Ayatollah Khamenei. Proteste su scala più piccola sono riemerse durante il fine settimana, dimostrando la profondità del malcontento sociale.

Allo stesso tempo, Teheran sta affrontando un significativo rafforzamento della presenza militare statunitense nel Golfo Persico, inclusi due gruppi d'attacco di portaerei, oltre a una concentrazione di aerei da ricognizione e rifornimento aereo in tutto il Medio Oriente.

L'inviato speciale di Trump per i negoziati con l'Iran, Steve Whitkov, ha dichiarato in un'intervista a Fox News che il presidente degli Stati Uniti "si chiede perché non abbiano ancora capitolato." Il vicepresidente Vance ha sostenuto da parte sua che, nonostante la minaccia di guerra, gli iraniani "non sono ancora disposti a riconoscere e elaborare" le proposte americane.

Tuttavia, come sottolineano gli esperti, è proprio questa percezione della debolezza iraniana che rafforza la determinazione di Teheran a resistere.

Ali Waez, direttore dell'International Crisis Group, stima che "sottomettersi ai termini americani sia più pericoloso per l'Iran rispetto a un nuovo attacco americano." Secondo lui, la leadership iraniana non crede che la capitolazione porterà all'allentamento delle pressioni, ma al contrario incoraggerà un'ulteriore escalation.

L'Ayatollah Khamenei ha ripetutamente espresso l'opinione che l'obiettivo finale di Washington sia rovesciare il sistema politico iraniano. "La questione non è l'energia nucleare o i diritti umani, il problema dell'America è la stessa esistenza della Repubblica Islamica", ha dichiarato in un discorso nel 2024.

Dani Sitronovic, esperto dell'Atlantic Council, sostiene che, oltre ai calcoli strategici, l'arricchimento dell'uranio è "un pilastro del regime stesso". Qualsiasi ritirata, aggiunge, equivarrebbe a minare la sua stessa esistenza.

In vista di un possibile scontro, ci sono due domande cruciali: se un attacco statunitense mirerà davvero a rovesciare il regime e se Teheran potrebbe reagire in modo da rendere il conflitto politicamente doloroso anche per Donald Trump.

Secondo Farzin Nadimi, analista della difesa presso il Washington Institute for Near East Policy, l'Iran probabilmente tenterebbe di assorbire attacchi limitati e limitare la rappresaglia contro le basi statunitensi in Medio Oriente, come è avvenuto lo scorso giugno.

Se, tuttavia, Trump avesse optato per un'escalation più ampia, le forze statunitensi — probabilmente con l'aiuto di Israele — avrebbero cercato nei primi giorni di neutralizzare l'Iran il più possibile, per prevenire un contrattacco più feroce e ampio. Questo, come sottolinea, richiederebbe un'operazione estesa da parte di Stati Uniti e Israele, non solo con mezzi aerei ma anche con elementi terrestri, al fine di neutralizzare la minaccia missilistica.

Gli analisti regionali stimano che Teheran cercherebbe di imitare le tattiche degli Houthi, suoi alleati in Yemen. Nel 2025, gli Houthi hanno fatto deragliare una campagna militare statunitense volta a porre fine ai loro attacchi alla navigazione internazionale nel Mar Rosso, colpendo ripetutamente droni e navi, inclusa una portaerei statunitense. Questa tattica costò a Washington più di 1 miliardo di dollari. e raggiunse un accordo, invece di un prolungato impegno militare.

Secondo gli analisti, l'Iran potrebbe intraprendere un conflitto lungo e sanguinoso, con l'obiettivo di danneggiare politicamente Trump in vista delle elezioni di metà mandato. Non si sa se Teheran tenterà di colpire petroliere che attraversano passaggi strategici, come lo Stretto di Hormuz, o se attiverà gli Houthi per attacchi nel Mar Rosso.

Se un nuovo conflitto dovesse portare a un aumento del prezzo della benzina, il costo politico potrebbe rivelarsi significativo per il presidente americano.

Le forze statunitensi e israeliane potrebbero infliggere attacchi rapidi e critici, come lo scorso giugno, quando diversi alti funzionari militari iraniani furono uccisi nel giro di poche ore e le strutture nucleari e militari gravemente danneggiate.

Ma secondo funzionari iraniani e regionali, Teheran ha imparato lezioni da quel conflitto e ha immaginato livelli successivi di leadership per garantire la continuità del sistema anche in caso di perdita dell'Ayatollah Khamenei o di altri alti funzionari.

I funzionari regionali in colloqui con Teheran e Washington affermano che se Trump ordinerà un attacco, il suo obiettivo sarà scuotere la leadership iraniana abbastanza da costringerla a tornare al tavolo dei negoziati alle sue condizioni.

Molti esperti, tuttavia, ricordano che l'Iran non ha capitolato dopo il precedente conflitto e, se sopravviverà a uno nuovo, probabilmente farà lo stesso. "L'idea che ogni guerra renda l'Iran più flessibile o faciliti la diplomazia non è altro che un'illusione," conclude il signor Waez.

Fonte varie agenzie